I. Tóm tắt vụ việc:
Ông N cán bộ làm việc tại Phòng đô thị quận X – TP.HCM, năm 2005 ông N là công chức được điều chuyển về làm Phó Chủ tịch phường I thuộc quận X, năm 2008 ông N được điều chuyển về làm việc tại Công ty Công ích quận X, với chức vụ là trưởng phòng quản lý công sản, hợp đồng làm việc ký với chế độ là viên chức. Năm 2018, Công ty bổ nhiệm giám đốc mới cũng là 1 công chức được điều động từ một phường khác về. Do công ty cải tổ lại bộ máy làm việc, nên ông N không được tin tưởng giao việc. Công ty không giao bất cứ việc gì cho ông, nên tháng 8/2018 ông N viết đơn xin nghỉ việc, Phòng nội vụ quận X duyệt cho ông nghỉ, nhưng Công ty không đồng ý mà để treo. Ông N vẫn lên công ty trong nhiều tháng nhưng không được giao bất cứ việc gì. Chán nản nên ông không còn lên công ty làm việc từ tháng 11/2018. Từ tháng 11/2018 Công ty không còn đóng bảo hiểm cho ông N, tháng 10/2020 Công ty ra quyết định sa thải đối với ông N.
Tháng 03/2021 ông N khởi kiện công ty công ích quận X tại Toà án nhân dân quận X yêu cầu huỷ quyết định sa thải, trả lương những tháng ông N không được làm việc, đóng bảo hiểm đầy đủ cho ông N.
II. Diễn biến vụ án
Đối với yêu cầu khởi kiện của ông N, đại diện Công ty công ích không đồng ý; Phòng nội vụ quận X cũng có ý kiến cho rằng ông N không làm việc trong đơn vị sự nghiệp, nên áp dụng quy định của Bộ luật lao động đối với người lao động làm việc trong doanh nghiệp, do đó Công ty công ích sa thải ông N là đúng pháp luật, do ông N nghỉ việc cộng dồn quá 05 ngày trong 1 tháng.
Người đại diện của ông N cho rằng công ty sa thải trái pháp luật, vì viên chức thì phải áp dụng hình thức xử lý kỷ luật đối với viên chức, chứ không áp dụng quy định xử lý kỷ luật của người lao động thông thường theo bộ luật lao động. Đồng thời, công ty vẫn thừa nhận tư cách làm việc của ông N từ nên từ tháng 11/2018 tới tháng 10/2020 mới ra quyết định sa thải. Công ty Công ích quận X là đơn vị sự nghiệp theo Luật viên chức, Nghị định 32/2019, Luật doanh nghiệp, Bộ luật dân sự. Nên yêu cầu khởi kiện của ông N là có cơ sở để chấp nhận, vì vậy yêu cầu Toà án chấp nhận tất cả các yêu cầu khởi kiện của ông N.
III. Khó khăn về mặt quy định pháp luật
Các quy định pháp luật hiện tại chưa có văn bản nào chính thức thừa nhận Công ty Công ích là đơn vị sự nghiệp, và doanh nghiệp 100% vốn nhà nước có thể là đơn vị sự nghiệp; đồng thời cũng chưa có quy định liệt kê tất cả các đơn vị sự nghiệp.
Làn sóng sa thải trong những năm kinh tế khó khăn
IV. Quan điểm giải quyết vụ án của Luật sư Inter Justice
Chúng tôi cho rằng, quan điểm người đại diện ông N là phù hợp theo quy định pháp luật. Bởi lẽ:
- Ông N ký hợp đồng làm việc với Công ty Công ích quận X với tư cách là viên chức, hơn nữa quá trình làm việc ông N được điều chuyển về từ cơ quan nhà nước ở địa phương.
- Bộ luật lao động có quy định về việc trường hợp Bộ luật không quy định thì áp dụng Luật khác. Như vậy bộ luật lao động không quy định về viên chức làm việc tại doanh nghiệp thì phải áp dụng Luật chuyên ngành là Luật viên chức để xem xét xử lý kỷ luật cho đúng.
- Đơn vị sự nghiệp chỉ là khái niệm, một tổ chức đáp ứng quy định về đơn vị sự nghiệp thì được xem là đơn vị sự nghiệp. Công ty công ích quận X đáp ứng đủ điều kiện về tư cách pháp nhân, chủ sở hữu, dịch vụ công nên được xem là đơn vị sự nghiệp. Do đó ông N vẫn làm việc tại đơn vị sự nghiệp.
- Do ông N là viên chức làm việc tại đơn vị sự nghiệp là Công ty công ích quận X, nên không thể tiến hành sa thải ông N theo Bộ luật lao động. Do đó quyết định sa thải là trái pháp luật.
- Công ty công ích quận X sa thải trái pháp luật nên phải trả lương, đóng bảo hiểm đầy đủ cho ông N, khôi phục quyền lợi cho ông N.
V. Kết quả giải quyết vụ án
Toà án đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông N, huỷ quyết định sa thải của công ty công ích quận X. Buộc công ty phải trả lương, đóng bảo hiểm cho ông N trong thời gian ông N không được làm việc.
– Luật sư Bảo –
